ANMM presenta amparo ante Suprema por cuadernos de remoción y acusa vulneración a independencia judicial

La Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados (ANMM) presentó un amparo gremial ante la Corte Suprema en rechazo a la apertura de “cuadernos de remoción” respecto de juezas y jueces, medida que —según sostienen— podría vulnerar garantías fundamentales como la inamovilidad e independencia judicial.

En el documento, ingresado este jueves, la organización aclara que su acción no busca pronunciarse sobre los hechos que originaron las investigaciones disciplinarias, las que —afirman— ya fueron resueltas mediante decisiones firmes. En cambio, el foco está en determinar si la decisión del máximo tribunal de iniciar estos cuadernos, invocando el artículo 80 de la Constitución, se ajusta a los principios del Estado de Derecho.

La ANMM cuestiona que el argumento de resguardar el “buen comportamiento” de los jueces sea una causal indeterminada y advierte la inexistencia de un procedimiento claro para hacer efectiva la responsabilidad ministerial. A su juicio, esto otorga a la Corte Suprema “un margen de discrecionalidad incompatible con un estatuto reforzado del juez”.

El gremio también subraya que, dada la concentración de funciones del máximo tribunal —que ejerce superintendencia directiva y correccional—, la aplicación de esta facultad debe ser “estrictamente excepcional, restrictiva y armónica con las reglas del debido proceso”, para no afectar la independencia interna del Poder Judicial.

Asimismo, critican que la apertura de los cuadernos se haya limitado a invocar la potestad constitucional sin una fundamentación detallada que justifique apartarse de normas reglamentarias vigentes. “La sola invocación de una competencia constitucional no exime a la autoridad del deber de ejercerla conforme a los procedimientos preestablecidos”, señala el texto.

Uno de los puntos centrales del amparo es la advertencia sobre un eventual “doble enjuiciamiento material”, al someter a magistrados a un nuevo escrutinio por los mismos hechos ya resueltos. Según la asociación, cambiar la denominación del procedimiento no altera la identidad de los elementos involucrados, lo que vulneraría límites del poder sancionador del Estado.

Pese a sus críticas, la ANMM enfatiza que promueve estándares de probidad exigentes dentro de la judicatura, aunque advierte que el control disciplinario no puede ejercerse sin límites ni al margen de criterios de racionalidad.

El gremio sostiene que estas prácticas no solo afectan a los jueces involucrados, sino que también impactan a la ciudadanía, al poner en riesgo el derecho a ser juzgado por un tribunal independiente. “Cuando se amenaza la estabilidad del juez por razones no contempladas en la ley, se aniquila la garantía de inamovilidad”, advierten.

Finalmente, la asociación informó que respaldará a los magistrados afectados en todas las instancias disponibles, tanto nacionales como internacionales, y que llevará estos antecedentes ante organismos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y la Relatoría Especial de Naciones Unidas, con el objetivo de impulsar cambios en el diseño del gobierno judicial chileno.